導(dǎo)讀：征收碳稅是上為應(yīng)對(duì)氣候變暖、減少溫室氣體排放而采取的一項(xiàng)重要的政策。歐洲是碳稅改革的主導(dǎo)力量，我國(guó)的碳稅政策正在醞釀之中。

　　
　　20世紀(jì)90年代歐洲就開(kāi)始了碳稅改革，芬蘭于1990年早實(shí)施碳稅政策，截至2012年，歐洲已有15個(gè)國(guó)家實(shí)施了碳稅。美國(guó)部分城市以及加拿大、澳大利亞等國(guó)家相繼開(kāi)征碳稅。目前亞洲還沒(méi)有國(guó)家實(shí)施碳稅，但日本和韓國(guó)對(duì)碳稅的研究也已經(jīng)歷時(shí)20年。在碳稅的推行過(guò)程中，由于各國(guó)對(duì)于碳稅的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，也沒(méi)有達(dá)成性的碳稅或碳交易計(jì)劃協(xié)議，碳稅制度一直都存在著爭(zhēng)議。特別是近幾年，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，一些國(guó)家正設(shè)法推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展以提振經(jīng)濟(jì)走出疲軟態(tài)勢(shì)，因而代價(jià)高昂的碳排放限制措施步履維艱。
　　
　　我國(guó)的碳稅政策正在醞釀之中。*財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)蘇明曾表示，財(cái)政科學(xué)研究所在碳稅方面做了大量研究，他認(rèn)為從理論、政策、技術(shù)層面上中國(guó)開(kāi)征碳稅有很大可行性，碳稅或?qū)⒃?ldquo;十三五”中期出臺(tái)，稅率初步設(shè)在每噸二氧化碳征收10元，此后再逐步提高。碳稅的征稅對(duì)象一開(kāi)始主要針對(duì)煤炭、原油、天然氣，計(jì)稅依據(jù)為能源消耗量，而征稅環(huán)節(jié)放在消費(fèi)環(huán)節(jié)。
　　
　　石油和化學(xué)工業(yè)規(guī)劃院院長(zhǎng)顧宗勤認(rèn)為，盡管碳稅政策無(wú)論是在還是在國(guó)內(nèi)一直存在爭(zhēng)議，但主流的意見(jiàn)還是支持碳稅的征收。作為一個(gè)制造業(yè)大國(guó)，同時(shí)資源稟賦又是富煤貧油少氣的狀況，中國(guó)在溫室氣體排放方面面臨巨大壓力，采取措施抑制和減少二氧化碳排放是社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的要求，也是我國(guó)減少能源消耗、改善環(huán)境、建設(shè)生態(tài)文明的內(nèi)在需求。
　　
　　“對(duì)于以化石能源為原料的石化行業(yè)而言，碳稅政策一旦實(shí)施將會(huì)帶來(lái)巨大影響，石化行業(yè)必須高度重視。”顧宗勤強(qiáng)調(diào)。根據(jù)石油和化學(xué)工業(yè)規(guī)劃院作出的推算，如果按2012年的化工行業(yè)二氧化碳排放量11.1億噸、并以不變價(jià)格計(jì)算，碳稅10元/噸時(shí)，全行業(yè)碳稅總額達(dá)111億元，占化學(xué)工業(yè)總產(chǎn)值的0.11%，占化學(xué)工業(yè)利潤(rùn)總額的2.9%，影響尚可接受；碳稅100元/噸時(shí)，全行業(yè)碳稅總額達(dá)1110億元，占化學(xué)工業(yè)總產(chǎn)值的1.1%，占化學(xué)工業(yè)利潤(rùn)總額的29%，影響相當(dāng)可觀。因此，碳稅的影響需引起行業(yè)高度重視。
　　
　　北京萬(wàn)企龍節(jié)能低碳技術(shù)研究院副院長(zhǎng)王文堂認(rèn)為，盡管澳大利亞碳稅政策的退出會(huì)對(duì)其他已經(jīng)實(shí)施碳稅的國(guó)家產(chǎn)生一些影響，但對(duì)中國(guó)而言，實(shí)施碳稅政策依然十分有必要，其意義不在于稅收本身而在于它所傳達(dá)的政策信息。碳稅的推出可以提高石化企業(yè)對(duì)二氧化碳減排的重視程度，并能促進(jìn)企業(yè)采取相應(yīng)措施降低二氧化碳排放，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)水平提升。
　　
　　安迅思中國(guó)碳交易市場(chǎng)分析師林劍瑋也認(rèn)為：“事實(shí)上，碳稅并不能從根本上控制二氧化碳的排放總量，它的政策導(dǎo)向意義更大一些。試想，如果生產(chǎn)企業(yè)可以將增加的稅收以成本的形式轉(zhuǎn)嫁給下游用戶，那么企業(yè)減排的動(dòng)力就不強(qiáng)。要想真正地實(shí)現(xiàn)減排的目標(biāo)，還需要出臺(tái)一些相關(guān)的強(qiáng)制性的措施。”
　　
　　“碳稅的征收必然會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，但化工產(chǎn)品大多處于消費(fèi)鏈的中段，對(duì)行業(yè)和企業(yè)而言，成本的增加，并不一定意味著利潤(rùn)的減少，反而會(huì)促使企業(yè)加強(qiáng)能源管理、提升能耗水平。尤其是實(shí)施初期，稅率會(huì)比較低，對(duì)石化企業(yè)產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性影響并不大。”王文堂認(rèn)為。
　　
　　專家普遍認(rèn)為，碳稅的實(shí)行是大勢(shì)所趨，而如何執(zhí)行倒是政策制定者要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。如何給企業(yè)提供一個(gè)公平、公正、合理的政策環(huán)境，讓各個(gè)企業(yè)站在同一平臺(tái)上來(lái)繳納碳稅是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。王文堂指出，我國(guó)與歐美地區(qū)的能源結(jié)構(gòu)區(qū)別很大，煤炭在化工企業(yè)的生產(chǎn)中所占比例較大，與電力、蒸汽、石油和天然氣等能源相比，煤炭的計(jì)量本身就比較困難，加上眾多處于中西部地區(qū)的小企業(yè)，如何準(zhǔn)確計(jì)量和監(jiān)管他們的碳排放存在一定難度。